Cumprem-se então 36 anos de liberdade e democracia, deixando de lado alguns seres ainda demasiado conservadores e aqueles que infelizmente se esquecem que «uma sociedade só será democrática quando ninguém for tão rico que possa comprar alguém e ninguém for tão pobre que tenha de se vender a alguém.» (Rousseau)

Por vezes receio que um dia os mais novos venham a comemorar uma outra data com orgulho idêntico ao que nós actualmente comemoramos o 25 de Abril…

Eyjafjallajökull - mundialmente conhecido nos últimos dias por “o vulcão da Islândia” (se fosse o único até estava correcto) que sozinho causou um caos completo no que respeita ao tráfego aéreo, principalmente na Europa.

O nome do vulcão parece mais difícil do que é na realidade, se não acreditam vejamos: com a ajuda de uma explicação a que tive acesso, alegadamente conseguida por uma jornalista do Público e proveniente da University of Iceland, o nome do vulcão é uma junção de três palavras, Eyja+fjalla+jökull. Consegui também perceber nessa explicação dada que foi baptizado com um nome do tipo “aquele do monte das oliveiras” (inventei agora), pelo que percebi e tendo em conta que Eyja (eia) significa ilha, fjalla (fiatla) - montanha e jökull (ioucutle) - glaciar, este vulcão recebeu o nome “à custa” do glaciar em onde está situado. Tentando traduzir seria algo mais ou menos do género – o vulcão no glaciar das montanhas perto das ilhas (!?).

Aqui está a explicação em inglês de que falei acima:

“The correct name of the volcano is Eyjafjallajökull. The volcano is under the glacier like many other volcanoes in Iceland. Some volcanos under a glacier have a proper name, but this one doesn´t. It is named after the glacier itself. Like many icelandic words the name of the glacier consists of more than 2 words. Eyja means island, fjalla means mountains and jökull is glacier. So what it really means is: the glacier of the mountains next to the islands (Westman islands).”
Ása Kolka Haraldsdóttir, Information Office – University of Iceland

Espero que esta explicação não tenha sido também feita “às três pancadas” tal como o foi o que parece ter acontecido na altura de dar um nome ao Eyjafjallajökull (eiafiatlaioucutle)! Conseguiram dizer? ok, devagarinho então: eia-fiatla-ioucutle, ok? Estão quase lá… Afinal de contas é ainda mais difícil dizer «Benfica é campeão» e no entanto, este ano pelos vistos irá ser possível dizê-lo!

Sugiro também a visita deste video. E ainda, caso mesmo assim não consigam dizer Eyjafjallajökull sozinhos podem sempre contar com a ajuda grátis e sempre amiga da Wikipédia.

Boa sorte!

Tanto que, isto a título de exemplo, esse facto até foi considerado estranho por um ilustre blogue pessoal que eu conheço, que é aparentemente feito por cinco pessoas (sabe-se lá o que é que isso tem de pessoal) mas que curiosamente foi vencedor da edição anterior na categoria “Pessoal”. Na falta do melhor o prémio acabava por se tornar justo pela sua originalidade, por outro lado e pelo que acompanhei do concurso anterior as participações também não eram nada de extraordinárias e nos casos em que sim, o vencedor da categoria em questão acabou por ser o mais que previsto, exemplo: o blog sobre a Rússia de José Milhazes que venceu na categoria “Actualidade, Notícias e Média” se não estou em erro.

Esta edição o detentor do título na categoria pessoal, após ter criticado até a forma como recebeu o prémio e a ortografia da carta enviada pela Superbock, que, diga-se de passagem, é uma vergonha para a empresa, ainda tomou a liberdade de concorrer novamente, quanto mais não seja para poder provar a quem achou que não o devia fazer, através de uma sondagem feita aos leitores onde se perguntava se este devia ou não concorrer novamente. Uma sondagem onde as opções de resposta eram restritas à imaginação do(s) seu(s) autor(es), não dando muita margem de manobra a quem queria apenas dizer que: Não, não devia concorrer pois já venceu e devia dar hipótese a outros blogs em ascensão. Obviamente que há mais casos em que o vencedor volta a concorrer e claramente nada o impede de o fazer, isto que disse é apenas a minha simples opinião.

Concordo com a própria Maria João Nogueira (membro do júri) quando afirma que «1600 blogs inscritos são uma gota de água no oceano da blogosfera nacional. Talvez repensar a forma de registo e de participação possa ter resultados muito positivos na próxima edição.»

À medida que o concurso deste ano ia decorrendo, cada vez tinha mais vontade de retirar o botão de participação do blog, por vários motivos. Um deles foi que acabei conhecendo blogues de excelente qualidade (este blog não está incluído) que, por não terem “amigos” suficientes para votar neles até à exaustão, nem terem “spamado” tudo o que está ligado à Internet com mensagens do tipo votem em mim para o Super Blog Awards, nem sequer são listados no top 10 e portanto nem serão de forma alguma objecto de avaliação por parte do júri, o que é pena e extremamente injusto, para além da credibilidade que isso retira ao concurso.

Posto isto, visto que já deixei a minha, talvez severa, opinião (este post era mais apropriado para um outro blogue recém-criado por mim sobre crítica), resta-me desejar boa sorte àqueles em que a qualidade do seu trabalho conseguiu ficar num lugar que lhes permite uma avaliação justa por parte do júri. ◊

Já toda gente conhece a expressão “uma imagem vale mais do que mil palavras”. O que vos sugere esta?